The EU AI Act and alignment with Turkish law: a comparative framework
An entry concerning this publication has been filed in the error registry.
Regulation (EU) 2024/1689 Türk hukukunda doğrudan uygulanmaz; buna rağmen Avrupa pazarına ürün veren kuruluşlar risk sınıflandırmasını fiilen benimsemiş durumdadır. Bu çalışma iki düzen arasında bir karşılık tablosu kuruyor ve karşılığı bulunmayan boşlukları — özellikle yüksek riskli sistem kategorisinin Türk mevzuatındaki eksikliğini — ayrı bir başlık altında topluyor. Boşluklar, tablonun en bilgilendirici kısmı olarak sunuluyor.
Regulation (EU) 2024/1689 does not apply directly in Turkish law; organisations supplying the European market have nonetheless adopted its risk classification in practice. This paper builds a correspondence table between the two regimes and collects the gaps where no correspondence exists — in particular the absence of a high-risk system category in Turkish legislation — under a separate heading. The gaps are presented as the most informative part of the table.
Regulation (EU) 2024/1689 Türk hukukunda doğrudan uygulanmaz. Buna rağmen Avrupa pazarına ürün veren Türk kuruluşlarının bir kısmı, düzenlemenin risk sınıflandırmasını hâlihazırda benimsemiş durumdadır. Bu, mevzuat uyumundan önce gelen bir fiilî uyumdur ve kendi sorunlarını üretir.
Regulation (EU) 2024/1689 does not apply directly in Turkish law. A number of Turkish organisations supplying the European market have nonetheless already adopted its risk classification. This is a de facto alignment that precedes regulatory alignment, and it produces its own problems.
Bu çalışmanın yöntemi basittir: iki düzenin kategorileri yan yana konur ve karşılığı olanlar eşleştirilir. Eşleşmeyenler ayrı bir başlıkta toplanır. Karşılık tablosunun bilgilendirici kısmı eşleşenler değil, eşleşmeyenlerdir.
The method of this paper is simple: the categories of the two regimes are set beside one another and those with counterparts are paired. Those without are collected under a separate heading. The informative part of a correspondence table is not what matches but what does not.
En belirgin boşluk, yüksek riskli sistem kategorisidir. AI Act, belirli kullanım alanlarını yüksek riskli sayar ve bunlara uygunluk değerlendirmesi, kayıt ve insan gözetimi yükümlülükleri bağlar. Türk mevzuatında bu kategorinin karşılığı yoktur. Sonuç şudur: bir kuruluş kendi ilan ettiği sınıflandırmaya uymadığında, Türk hukukunda buna dayanarak ileri sürülebilecek bir yükümlülük ihlâli bulunmamaktadır.
The clearest gap is the high-risk system category. The AI Act designates certain uses as high-risk and attaches conformity assessment, registration, and human oversight obligations to them. Turkish legislation has no counterpart to this category. The consequence: where an organisation departs from the classification it has itself declared, there is no obligation under Turkish law that a claim could be built on.
Bu, düzenleyici bir tavsiye değildir. Merkez, hangi kategorinin Türk hukukuna aktarılması gerektiği konusunda bir görüş ileri sürmüyor. Öne sürdüğü şey daha dar: boşluğun nerede olduğu tespit edilmeden, aktarılıp aktarılmayacağı tartışılamaz.
This is not a regulatory recommendation. The center advances no view on which category ought to be transposed into Turkish law. Its claim is narrower: until the gap is located, whether to transpose it cannot be discussed.
The seal is derived from the document's contents. If the text changes, the seal changes.
YETİ. "The EU AI Act and alignment with Turkish law: a comparative framework." YETİ Working Paper Series, 2026.